Инфляционное неравенство и его последствия в России

Тенденции последних лет свидетельствуют о планомерном снижении реальных доходов граждан, несмотря на многочисленные попытки органов власти повысить уровень жизни отдельных категорий работников и социальных групп, а также замедлить высокие темпы роста цен на массовые потребительские товары и услуги. В рамках гранта Президента РФ № МК-3946.2019.6 сотрудниками отдела исследования уровня и образа жизни населения Вологодского научного центра РАН (руководитель отдела – к.э.н. О.Н. Калачикова) старшим научным сотрудником к.э.н. Александром Игоревичем Россошанским и научным сотрудником Галиной Вадимовной Белеховой было проведено исследование связи цен покупок для домашних хозяйств с уровнем среднедушевых денежных доходов.

Проанализированы причины расхождения уровня инфляции между официальным и воспринимаемым населением. В ходе исследования показано, что высокая инфляция приводит к понижению покупательной способности доходов всех экономических субъектов, что негативно отражается на спросе, экономическом росте, уровне жизни населения, настроениях в обществе. Обесценение доходов сужает возможности и подрывает стимулы к сбережению, что препятствует формированию устойчивой финансовой основы для инвестирования. Кроме того, высокой инфляции сопутствует повышенная неопределенность, которая затрудняет принятие решений экономическими субъектами. Все вместе это отрицательно влияет на сбережения, потребление, производство, инвестиции и в целом – на условия для устойчивого развития экономики.

Доказано, что на региональном уровне закладываются предпосылки будущего доходного неравенства населения, выражающиеся в ресурсной обеспеченности одних регионов, и неразвитостью других. Фактически, можно говорить о сильной асимметрии социально-экономического развития регионов России. К основным причинам этого относятся ресурсные преимущества отдельных территорий, наличие в некоторых субъектах доминирующих, зависимых от глобальной конъюнктуры отраслей, чрезмерная централизация финансовых ресурсов на федеральном уровне.

Выявлена высокая концентрация бедности населения вблизи её границы (прожиточного минимума). Методом варьирования границ бедности (шаг в 0,5 тыс. руб.) показано, что даже незначительный рост величины прожиточного минимума существенно расширяет охват граждан, которые подпадают в категорию бедных. Выявлено, что регионы с высоким уровнем бедности наиболее «чутко» реагируют на малейшие изменения в размере прожиточного минимума. Доказано, что население, находящиеся в непосредственной близости к границе бедности, выпадает из поля зрения социальной политики.

Разработан, обоснован и апробирован авторский инструментарий оценки инфляционных нагрузок в разрезе социально-демографических групп населения. Расчет инфляционных нагрузок был проведен для следующих групп домохозяйств:

1) в зависимости от принадлежности к децильной доходной группе;

2) в зависимости от места проживания: домохозяйства, проживающие в городской и сельской местности;

3) в зависимости от количества несовершеннолетних детей: домохозяйства, имеющие в своем составе одного или двух несовершеннолетних детей.

Полученные расчеты позволили сделать вывод о том, что рост цен существенно отличался в зависимости от уровня доходов населения, то есть для наименее обеспеченных слоев населения потребительские цены увеличивались более быстрыми темпами, чем для наиболее обеспеченных. В целом за период с 2004 по 2019 гг. среднее значение инфляционной нагрузки для представителей первой децили (наиболее обеспеченная часть населения) составило 8,8%, для десятой (наименее обеспеченная часть населения) – 7,8%.

Последующая детализация дифференцированных индексов потребительских цен в территориальном разрезе позволила сделать вывод о более сдержанных темпах роста цен для домохозяйств, проживающих в сельской местности. В то же время, в случае, как и с наименее обеспеченными группами населения, резкие «всплески» инфляции в отдельные годы значительно увеличивает инфляционную нагрузку именно на жителей сельских территорий, поскольку структура потребительской корзины более приближена к структуре наименее обеспеченного населения.

Указанные отличия в инфляционных нагрузках предопределили менее значимые отличия в динамике реальных денежных доходов домохозяйств, проживающих в городской и сельской местности. Однако следует отметить, что при меньшей инфляционной нагрузке на домохозяйства, проживающих в сельской местности величина «ущерба» от обесцененных денежных средств более весома (разница в динамике реальных денежных доходов составила 0,07 п.п.)

Выделение групп домохозяйств, имеющих в своем составе несовершеннолетних детей в возрасте до 16 лет, позволило выявить меньшую инфляционную нагрузку по сравнению со среднестатистическим домохозяйством, что нашло своё отражение и в дооценке их денежных доходов. Полученные результаты свидетельствуют о более «выгодной» структуре потребительских расходов представителей домохозяйств, в которых проживает двое несовершеннолетних детей по сравнению с домохозяйствами с одним ребенком. Данные выводы подтверждаются анализом динамики и структуры потребительских расходов, основу которой составляют преимущественно товары в меньшей степени подверженные относительно высокому росту цен.

Проведенные расчеты демонстрируют важность и необходимость учета динамики реальных доходов населения при оценках социально-экономического неравенства. Важно отметить, что выборочные обследования бюджетов домохозяйств предоставляют возможность отслеживать последствия инфляционных нагрузок не только в зависимости от уровня доходов населения, но и от территориальной принадлежности (городская или сельская местность), иждивенческой нагрузки (наличие несовершеннолетних детей). Применение указанных оценок в рамках социальной политики в отношении наиболее нуждающихся категорий населения может послужить реальным инструментом по борьбе с бедностью и неравенством.

Все сообщения